Что будет с банком. Что происходит с кредитом, если у банка отзывают лицензию? Что происходит с Бинбанком
Сколько только слухов не проявится в ближайшее время: и что банк Уралсиб закрывается в 2020 году, и банк Хоум Кредит скоро закроют, и Русский Стандарт Банк уже закрылся, и Восточный Экспресс банк закрывается в 2020 году. Такие разговоры - скорее следствие неприятного опыта клиента в банке, чем правдоподобные высказывания.
Судя по отзывам и комментариям пользователей, виноваты банки, даже если сам клиент просрочил платеж или подписал невыгодный договор с завышенным процентом по кредиту. Да, банки пользуются финансовой безграмотностью и самонадеянностью клиентов, но будем честны: мы сами виноваты в своих бедах.
Как понять, что банк закроется
Часто определить, какая из кредитных финансовых организаций закроется, помогают утечки из ЦБ России, а именно:
- новости грядущего отзыва лицензии финансовых организаций,
- слухи о введении временной администрации,
- снижение рейтинга оценочных агентств, которые напрямую подчиняются ЦБ России,
- проблемы с получением налички в банкоматах и кассах финансовых организаций и т.д.
Центробанк как мегарегулятор имеет гораздо больше рычагов влияния и инструментов прогнозирования, чем мы привыкли думать. На примере организаций, составляющих рейтинговые оценки уже можно догадаться о проблемах банка или об отношения ЦБ РФ к нему. Просто так лицензии не лишают, этому предшествуют четкие события: плохая отчетность кредитных организаций, "дыры" в балансе, бегство директоров с капиталами зарубеж, трудности в получении налички и т.д. Поэтому при оценке возможного банкротства банка, оцените вероятность отзыва лицензии по указанным выше пунктам.
Список надежных банков на 2020 год
Ниже мы даем прогноз, какие банки не закроются в 2020 году в России. Список составляли на основе вкладов каждого банка, сети филиалов, объему активов и выданным кредитам. Рейтинг окажется полезным, в первую очередь, вкладчикам в банковские депозиты.
Рейтинг банков по активам:
- Сбербанк России
- ГазПромБанк
- ВТБ24
- ФК Открытие
- РосСельХозБанк
- Альфа-Банк
- Банк Москвы
- Национальный Клиринговый Центр
- ЮниКредит Банк
Маловероятно, что перечисленные банки закроют в ближайшее время. Возможны слияния, но лицензию у этих банков наверняка не отзовут. Примечательно, что по рейтингу прибыли список банков остается прежний, за исключением Национального Клирингового Центра, вымещенного РосБанком.
Из этого списка сильным коммерческим банком выделяется Альфа-Банк, закрываться в этом году у руководства банка нет планов, к тому же этот банк входит в тройку по обороту денежных средств в банкоматах - сразу после Сбербанка и ВТБ.
Рейтинг банков по потребительским кредитам:
- Сбербанк России
- ВТБ24
- ГазПромБанк
- РосСельХозБанк
- Банк Москвы
- Альфа-Банк
- РайфФайзенБанк
- РосБанк
- ХКФ Банк
- Восточный Экспресс Банк
В этом списке мы видим кредиты, выданные рядовым пользователям на потребление. Особняком смотрится среди гигантов рынка Восточный Экспресс. Банк закрывается или нет в 2018 году - поживем-увидим, мы же должны внимательно читать кредитные и депозитные договоры, наблюдать за финансовой статистикой банков, в том числе за соотношением кредитов и привлеченных вкладов.
Полный список банков
Нелегко предсказать закрытие банков в России в 2020 году, список ненадежных банков меняется каждые 2-4 недели. Мы поделимся статистикой, на основе которой Вы сами решите, обанкротится банк в ближайшее время или нет.
Рейтинг надежности банков по активам
| Место | Банк | Капитал, млн.руб. |
| 1 | СБЕРБАНК РОССИИ | 1945905833 |
| 2 | ВТБ | 948588518 |
| 3 | ВНЕШЭКОНОМБАНК | 368584340 |
| 4 | ГАЗПРОМБАНК | 333854635 |
| 5 | РОССЕЛЬХОЗБАНК | 217650802 |
| 6 | ВТБ 24 | 178226766 |
| 7 | АЛЬФА-БАНК | 175492362 |
| 8 | БАНК МОСКВЫ | 161241774 |
| 9 | ЮНИКРЕДИТ БАНК | 129894505 |
| 10 | ФК ОТКРЫТИЕ | 120347672 |
| 11 | РОСБАНК | 115723340 |
| 12 | РАЙФФАЙЗЕНБАНК | 103022027 |
| 13 | ПРОМСВЯЗЬБАНК | 59255680 |
| 14 | СИТИБАНК | 56344583 |
| 15 | МДМ БАНК | 55073976 |
| 16 | ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ | 46766584 |
| 17 | БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ | 46358807 |
| 18 | МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК | 43847588 |
| 19 | УРАЛСИБ | 43442887 |
| 20 | ХКФ БАНК | 42799327 |
| 21 | РОССИЯ | 40552281 |
| 22 | АК БАРС | 38961154 |
| 23 | РУССКИЙ СТАНДАРТ | 38919484 |
| 24 | НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР | 37861245 |
| 25 | НОРДЕА БАНК | 32884937 |
| 26 | ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) | 31803253 |
| 27 | СВЯЗЬ-БАНК | 30072189 |
| 28 | ОТП БАНК | 27875411 |
| 29 | ЗЕНИТ | 26041511 |
| 30 | АБСОЛЮТ БАНК | 25940565 |
| 31 | ВОЗРОЖДЕНИЕ | 24366352 |
| 32 | МСП БАНК | 24203509 |
| 33 | ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС | 23975208 |
| 34 | БИНБАНК | 23604038 |
| 35 | МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК | 23347403 |
| 36 | МТС-БАНК | 23034031 |
| 37 | ЦЕНТРОКРЕДИТ | 22365230 |
| 38 | РУСФИНАНС БАНК | 21468541 |
| 39 | РОСЕВРОБАНК | 21174183 |
| 40 | СОВКОМБАНК | 19974792 |
| 41 | ГЛОБЭКС-БАНК | 19491904 |
| 42 | ПЕТРОКОММЕРЦ | 19486998 |
| 43 | ТКС БАНК | 18544242 |
| 44 | ТРАНСКАПИТАЛБАНК | 17511470 |
| 45 | АВЕРС | 17056782 |
| 46 | СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ | 16918862 |
| 47 | КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК | 16729973 |
| 48 | ДОЙЧЕ БАНК | 16633272 |
| 49 | ВНЕШПРОМБАНК | 16225135 |
| 50 | АВАНГАРД | 15332684 |
| 51 | ТАТФОНДБАНК | 15015233 |
| 52 | РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ | 14832971 |
| 53 | ДЕЛЬТАКРЕДИТ | 14815839 |
| 54 | ЮГРА | 14721565 |
| 55 | РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ | 14195154 |
| 56 | БАНК ОФ ТОКИО-МИЦУБИСИ ЮФДЖЕЙ (ЕВРАЗИЯ) | 13705000 |
| 57 | БАНК КРЕДИТ СВИСС (МОСКВА) | 13547018 |
| 58 | УБРИР | 13014328 |
| 59 | МИДЗУХО КОРПОРЭЙТ БАНК (МОСКВА) | 12687309 |
| 60 | ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК | 12515944 |
| 61 | РОСГОССТРАХ БАНК | 12468960 |
| 62 | АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК | 12375681 |
| 63 | РЕНЕССАНС КРЕДИТ | 11973535 |
| 64 | ИНТЕЗА | 11951626 |
| 65 | ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ | 11854580 |
| 66 | ЭЙЧ-ЭС-БИ-СИ БАНК (РР) | 11698156 |
| 67 | КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ) | 11679538 |
| 68 | ЗАПСИБКОМБАНК | 11309207 |
| 69 | СКБ-БАНК | 11219725 |
| 70 | НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ (НКО) | 11187390 |
| 71 | ПЕРЕСВЕТ | 11173648 |
| 72 | СУМИТОМО МИЦУИ РУС БАНК | 10824762 |
| 73 | НОВИКОМБАНК | 10406528 |
| 74 | НОТА-БАНК | 10305648 |
| 75 | СЕТЕЛЕМ БАНК | 10193181 |
| 76 | ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК | 10161096 |
| 77 | ЛОКО-БАНК | 10157816 |
| 78 | БАНК БФА | 9263375 |
| 79 | ПРОБИЗНЕС-БАНК | 9117174 |
| 80 | ЦЕНТР-ИНВЕСТ | 8974752 |
| 81 | ТОЙОТА БАНК | 8862692 |
| 82 | ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС | 8774530 |
| 83 | РН БАНК | 8698937 |
| 84 | ФОНДСЕРВИСБАНК | 8651110 |
| 85 | НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК | 8557474 |
| 86 | СОЮЗ | 8320551 |
| 87 | СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК | 7934867 |
| 88 | СВЯЗНОЙ БАНК | 7541645 |
| 89 | ЛЕТО БАНК | 7517221 |
| 90 | МОСКОВСКОЕ ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО | 7446504 |
| 91 | МЕТКОМБАНК | 7280143 |
| 92 | КУБАНЬ КРЕДИТ | 7216444 |
| 93 | ЭКСПОБАНК | 7072251 |
| 94 | МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК | 6945672 |
| 95 | БНП ПАРИБА | 6927725 |
| 96 | ЧЕЛИНДБАНК | 6852935 |
| 97 | ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК | 6846837 |
| 98 | ЮНИАСТРУМ БАНК | 6825478 |
| 99 | СОВЕТСКИЙ | 6588398 |
| 100 | МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС | 6432118 |
В первую очередь стоит вспомнить, что банк «Открытие» являлся большой кредитной организацией, по сути системно значимым банком в Российской Федерации. Напомним, что 29 августа 2017 года пресс-служба Центрального Банка России опубликовала новость , что ЦБ РФ становится основным инвестором «ФК Открытие», и назначает временную администрацию в «Открытии» из числа сотрудников Центробанка и управляющей компании ФКБС («Фонд консолидации банковского сектора»). Простыми словам ЦБ взял на себя решение финансовых проблем «Открытия».
Так называемые меры по повышению финансовой устойчивости банка будут реализованы в тесном взаимодействии с собственниками ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» , а также при сотрудничестве руководства кредитной организации, испытывающей сложности в настоящий момент. Реализация этих мер призвана стабилизировать работу банка и обеспечить непрерывность функционирования Открытия на банковском рынке страны.
Вопросы, рассмотренные в материале:
В пресс-релизе ЦБ РФ отмечено, что никакого моратория на удовлетворение требований кредиторов и вкладчиков банка вводиться не будет, равно как не будем использован и механизм конвертации средств кредиторов в акции (bail-in).
Для справки: по состоянию на лето 2017 года Банк «Открытие» — это крупнейший частный банк в России и четвертый по размеру активов среди всех российских банковских групп.
- 3 600 000 частных клиентов
- 247 400 юридических лиц
- 412 офисов банка в 54 регионах России
- 15 000 сотрудников
- 2 900 банкоматов
Каковы последствия санации для ПАО «ФК Открытие»?
Если говорить о последствиях для ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», то для входящих в её состав финансовых организаций практически никаких изменений не предвидится, то есть они будут и дальше работать в обычном режиме, выполняя обязательства перед своими клиентами. Факт того, что ЦБ взял под управление банк «Открытие» никак не помешает работе входящих в состав финансовой группы сервисов и компаний: Банк «Росгосстрах», Банк «Траст», Банк «Точка», «Рокетбанк», Страховая Компания «Росгосстрах», НПФ «РГС», НПФ электроэнергетики, НПФ «Лукойл-Гарант», АО «Открытие Брокер», они будут работать в нормальном режиме и дальше.
Одной из причин кризиса «Финансовой Корпорации Открытие» эксперты называют информационные атаки на банк, так, например, в середине августа 2017 года в сети появилось рекомендационное письмо, разосланное сотрудником управляющей компании «Альфа-Капитал», сообщающее о проблемах в крупных российских банках, в том числе и в банке «Открытие». Позже УК «Альфа-Капитал» опубликует опровержение информации из письма, но ситуацию это уже не спасало, даже Центробанк обратился в ФАС с заявлением о проверке пресс-релиза УК «Альфа-Капитал» на признаки недобросовестной конкуренцией.
19 августа 2017 года стало известно, что для поддержания ликвидности ЦБ утвердил кредитную линию для «ФК Открытие», но и это не позволило избежать паники среди вкладчиков и держателей счетов. То есть основной причиной называется образовавшаяся паника и отток ликвидности.
Мнения экспертов о причинах и последствиях кризиса в «Открытии»
Безусловно Центральный Банк России не мог допустить крушения одного из системно значимого банка страны. По мнению управляющего директора НРА Павла Самиева с помощью ЦБ ФК Открытие сможет довольно быстро восстановить свои докризисные показатели:
«Если снять напряженность с ликвидностью, то банк в короткий период может восстановить бизнес и финансовые параметры. Из-за негативного информационного фона банк получил очень серьезный удар по ликвидности. Помощь нужна именно в формате помощи с ликвидностью. Я не вижу ситуацию в ключе того, что надо закрывать какую-либо «дыру», проблема в том, что появился разрыв срочности активов и пассивов.»
А вот младший вице-президент Moody’s Петр Паклин считает, что причиной кризиса стали две составляющие:
«Ключевой проблемой «ФК Открытие» был сильный отток депозитов в июле. Он произошел как из-за изменения регуляторных требований, так и из-за негативного информационного фона.»
Эксперт компании «Международный Финансовый Центр» Роман Блинов, уверен, что кризис в «ФК Открытие» был ожидаем:
«Вполне закономерное событие, направленное на стабилизацию нашей банковской системы. На мой взгляд, это не самая плохая новость для рынка, и она давно в рынке. Суть события проста: слишком системным стал банк, чтобы исчезнуть с лица страны. Но, как мне кажется, такая участь может постичь практически любой банк в нашей стране, который живет исключительно за счет государственных вливаний.»
«Если бы вопрос заключался только в ликвидности, его можно было решить путем беззалогового кредитования со стороны ЦБ… По логике основным инвестором должен быть фонд, который даст деньги, скорее всего, на докапитализацию, не на кредитование… Традиционно на время введения временной администрации вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов до тех пор, пока администрация не завершит изучение качества активов банка. За это время Агентство по страхованию вкладов выплачивает компенсации кредиторам первой очереди. Сейчас же мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится… Решение Банка России должно оказать благоприятное воздействие на рынок - банк фактически спасли, но для держателей субординированных бумаг «Открытия» ситуация пока неопределенная
Партнер коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов считает:
«Представляется, что наиболее вероятное развитие событий — решение всех проблем банка «Открытие» за счет средств «Фонда консолидации банковского сектора». При этом основной собственник банка не должен поменяться.»
Фото: The New Times
Олег Вьюгин : Если коротко - мы движемся к государственной банковской системе.
NT : То есть финансовые власти сознательно идут на ликвидацию частных банков?
Нет, это в какой-то степени вынужденные шаги. Но важно понимать причины, а они следующие.
Государственные банки изначально играли существенную роль в российской банковской системе - до половины всех активов принадлежали госбанкам. На растущем рынке с госбанками частные банки могли как-то конкурировать. Но когда российская экономика перестала расти, когда появились проблемы, то начался бег от качества - клиенты стараются уйти в те банки, где как-то можно чувствовать себя спокойно. А это, прежде всего, госбанки: хороший у них сервис или плохой, тем не менее качественные заемщики, корпоративные заемщики идут к ним, потому что там более низкие процентные ставки. И держатели депозитов идут к ним, потому что даже если ставка не очень, но зато можно спокойно себя чувствовать. И получилось так, что сливки, то есть самые качественные заемщики, они, конечно, прежде всего, перешли в Сбербанк. А тот, в свою очередь, получил возможность фильтровать заемщиков: тех, кто похуже, не брал, они шли в частные банки. И те вынуждены их были кредитовать, потому что работать-то как-то надо. И таким образом накапливали проблемы на своих балансах. Или кредитовали своих собственных акционеров, если таковые были. Потому что как рассуждали акционеры банка в таком случае? А так: мы отдаем деньги на сторону, и не понятно, вернутся ли они, там большой риск, или мы отдаем деньги своему же бизнесу, где все под контролем.
Короче, на балансах коммерческих, негосударственных банков копились проблемы. Раньше регулятор, Центральный банк, закрывал на это глаза, а с приходом Эльвиры Набиуллиной правила поменялись: ЦБ потребовал привести все в соответствие с тем, как это принято в развитых странах - свой бизнес кредитовать нельзя, если есть проблемы на балансе, решайте их. Или вы их решаете, или мы, в смысле Центральный банк, предпринимаем действия.
«Если коротко - мы движемся к государственной банковской системе»
Сначала отзывали лицензии. Но понятно, что отзыв лицензий уже у крупных банков это очень опасная вещь, это может стать политической проблемой, когда большое количество людей теряет свои деньги.
Тогда (в мае 2017 года. - NT ) под эгидой ЦБ решили создать Фонд консолидации банковского сектора и просто забирать банки в этот фонд (фонд находится под управлением ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», единственным собственником которого является Банк России; уставной капитал компании составил 1,5 млрд руб. - NT ). Главная идея в том, что банк, оказавшийся в трудном положении, не прекращает свою работу и клиентов не бросает. Это правильно: так принято и в развитых странах. На современном рынке практически нет случаев, когда крупный банк закрывается по решению регулятора - делают рекапитализацию, и банки продолжают работать. Вот примерно по этому пути пошел и наш ЦБ.
NT : В списке банков, которые стали клиентами Фонда консолидации, всего два названия - «Открытие» и Бинбанк с дочками. Почему же позволили обанкротиться, например, Внешпромбанку?
Разные ситуации: во Внешпромбанке, судя по тому, что сообщают СМИ, просто все разворовали: был создан банк, который очень умело увел деньги у вкладчиков. Что касается тех двух банков, которые будет санировать Фонд консолидации, то там, как говорит Центральный банк, менеджмент и акционеры не воровали - они просто нарвались на огромные риски.
Более того, акционеры Бинбанка, как сообщал змпред ЦБ Василий Поздышев, вообще внесли активы в банк прежде, чем идти в Фонд консолидации. То есть они как бы поставили против кредитов реальные активы. Но, видимо, их не хватило для того, чтобы полностью сохранить капитал. Впрочем, мне не удобно говорить про Бинбанк, поскольку еще полгода назад я входил в совет директоров банка (Олег Вьюгин был председателем совета директоров МДМ Банка, после объединения которого с Бинбанком осенью 2016 года председателем совета директоров стал Сергей Марьин, а Вьюгин стал председателем совета директоров холдинга «САФМАР Финансовые инвестиции». - NT ).
Время Ч
NT : Но почему большие банки стали обваливаться именно сейчас?
Банк вообще может работать и при отсутствии капитала,.. наверное, стоит объяснить, как устроено регулирование в банковском секторе.
Банк должен обладать неким капиталом, скажем, 100 млрд, тогда банку разрешается привлечь, грубо говоря, 1 трлн пассивов. То есть взять деньги у вкладчиков, у компаний. Но не больше. Привлеченные деньги банк может уже в виде кредитов вложить в ценные бумаги и зарабатывать на этом. Однако, если заемщики не возвращают деньги, тогда регулятор говорит: вы должны на сумму пропавших денег восстановить капитал. То есть если у вас из 1 трлн пропало 200 млрд, то вы должны в капитал банка внести почти 200 млрд. Есть свои тонкости, но схема примерно такая. Таким образом, при ухудшении ситуации акционеры стоят перед выбором: либо пополнить капитал, либо - жить так, как есть.
Раньше Центральный банк в какой-то степени закрывал на это глаза - скорее всего, потому, что не понимал, как с такой ситуацией быть. С маленькими банками он разбирался относительно просто: у них можно отобрать лицензию, а вкладчикам выплачивают гарантированные страхованием суммы. С большими так невозможно - прежде всего, потому, что много потеряют крупные вкладчики, компании, которые работают с этими банками. Поэтому ЦБ и пошел по пути создания Фонда консолидации. А дальше, я подозреваю, произошло следующее. Завершив работу над созданием Фонда консолидации и уже зная о ситуации в крупных банках, ЦБ провел совещание и принял следующий алгоритм: сначала предъявляем требования к акционерам (внести недостающую сумму в капитал банка. - NT ), даем им время на решение этих требований. Если не получается, то - добро пожаловать в Фонд консолидации. Эта информация каким-то образом проникла на рынок, потому что пошли разговоры о проблемах у ряда крупных банков, появилось это знаменитое письмо аналитика «Альфа капитала» (в этом письме, разосланном в августе клиентам «Альфа капитала», говорилось «о проблемах внутри целой группы банков - «ФК Открытие», Бинбанка, Московского кредитного банка (МКБ) и Промсвязьбанка», цитировали письмо «Ведомости» 16 августа 2017 года . - NT ). Это тут же дестабилизировало ситуацию, ящик Пандоры был открыт, потому что раньше считалось, что Центральный банк будет очень бережно относиться к большим банкам, давая им время решить проблему и избегая резких шагов. Ну а дальше процесс запустился, и уже выхода не было, надо было шаг за шагом двигаться уже к Фонду консолидации.
«Завершив работу над созданием Фонда консолидации и уже зная о ситуации в крупных банках, ЦБ провел совещание и принял следующий алгоритм: сначала предъявляем требования к акционерам, даем им время на решение этих требований. Если не получается, то - добро пожаловать в Фонд консолидации. Эта информация проникла на рынок, ящик Пандоры был открыт»
От 2008-го к 2014-му
NT : Проблемы у больших банков - они постепенно накапливались или они появились только сейчас?
Проблемы начали копиться еще с кризиса 2008–2009 годов. Крупнейшие частные банки прошли через два кризиса, причем, кризиса мощных, когда был большой спад экономической активности. Они вошли в этот кризис на подъеме, то есть тогда они давали много кредитов, потому что понимали, что дальше будет рост и все вернется. А оказалось не так. У банков образовались огромные токсичные активы, их никто не разгребал. Мы знаем европейскую практику, американскую, шведскую: как только наступает банковский кризис, там власти немедленно принимают меры для того, чтобы полностью вычистить токсичные активы у банков. Обычно это или покупка банков в госсобственность, либо это специальные программы, которые через дополнительное финансирование передают проблемные активы в специально созданные для этого структуры.
«Проблемы начали копиться еще с кризиса 2008–2009 годов. У банков образовались огромные токсичные активы, их никто не разгребал»
В России после кризиса 2008–2009 годов не было сделано ни того ни другого. То есть были подачки в виде триллиона рублей, когда токсичных активов было на пять. Таким образом, банки оказались заражены проблемными активами, они сидели на балансах, сидели на вне балансов, работать было трудно, потому что по привлеченным пассивам надо было платить проценты, но по активам ничего не поступало. Второй кризис - это 2014–2015 годы, он был более мягкий, чем предыдущий кризис, но, к сожалению, не восстановился экономический рост. То есть банки не могли расширять свой бизнес, качественные заемщики исчезли вообще. Они все были либо в Сбербанке, либо нигде. И таким образом, банки не могли избавиться от токсичных активов, только разве, если акционеры внесут много денег. Акционеры вносили деньги, но они не могли внести столько денег, сколько надо было - а нужны были триллионы. Другими словами, сегодняшняя ситуация была запрограммирована: сейчас практически реализуется программа рекапитализации банковской системы посредством обращения частных банков в государственную собственность. Вот так я понимаю ситуацию.
NT : Санкции, введенные против российской банковской системы США и Европой за Крым и Донбасс, повлияли?
Да, прямое воздействие. Раньше была возможность привлекать дешевый капитал из-за рубежа, на этом, собственно говоря, банковская система в первые десять лет нынешнего века сильно и росла, частные банки привлекали дешевое фондирование за рубежом, а здесь возмещали это фондирование по более высокой ставке и очень хорошо зарабатывали. После 2014 года эта возможность начисто исчезла, а внутренние ресурсы дорогие. Плюс: отсутствие экономического роста. Это те два главнейших фактора, которые и привели к тому, что сейчас в ускоренном порядке приходиться решать проблемы в банковском секторе.
NT : Финансовые власти говорят, что экономика начала расти, прогнозируют рост в 2–3% ВВП?
Я бы так сказал: прекратился спад (экономики), а вот насчет роста я бы не делал поспешных выводов, надо немножко подождать и посмотреть. Потому что факторы, которые от квартала к кварталу позволяли делать такие умозаключения, они всякий раз носили какой-то подозрительно временный характер, типа строительства Керченского моста или активность населения на рынке автомобилей. И главное, конечно, надо смотреть на реальные доходы населения, а они не растут. Что касается бизнес-активности, то малый и средний бизнес выживает с большим трудом, а крупный частный бизнес тоже достаточно пассивен, и связано это не столько с отсутствием денег, сколько с непониманием того, какой политики дальше ждать.
«Раньше была возможность привлекать дешевый капитал из-за рубежа, на этом, собственно говоря, банковская система в первые десять лет нынешнего века сильно и росла. После 2014 года эта возможность начисто исчезла, а внутренние ресурсы дорогие»
Кто заплатит
NT : Однако, многие эксперты склонны винить и руководство больших банков, которые набрали кучу активов, - те же лопнувшие банки, которые они брались санировать, а в результате их теперь должны спасать налогоплательщики.
В какой-то степени да: достаточно агрессивная политика по наращиванию финансового бизнеса подразумевала восстановление серьезной экономической динамики. Если я сейчас покупаю дешево или беру вообще на санацию задаром, и даже еще при поддержке кредита Центрального банка, то потом, когда начнется экономический рост, цены вырастут, я заработаю - вот такая примерно логика.
NT : Вы были 1-м зампредом Центрального банка, понимаете, как устроен регулятор. Почему банковский надзор проморгал ситуацию с большими банками, почему раньше не вмешался?
Первое, это то, что ситуацию запустили и не вмешались вовремя: когда у банков токсичные активы на балансе, надо было быстро запускать программу очищения и рекапитализации, я об этом уже говорил. Во-вторых, ЦБ был крайне осторожен в отношении больших банков - практически невозможно отозвать лицензию у очень крупного банка, у которого, скажем, активы больше триллиона, - очень сильное будет воздействие на экономику. Наконец, опасения, что возникнет эффект домино.
Поэтому ЦБ ждал, создавал Фонд консолидации. И подготовившись - Банк России и начал процесс рекапитализации банковской системы через фактический перевод банков в государственную собственность. Какие банки вынуждены будут воспользоваться Фондом консолидации - мы увидим, может, далеко не все, а может, и большинство, тут дело темное. Потому что реальную ситуацию внутри того или иного банка знает только банковский надзор.
NT : Откуда у государства или у Центрального банка триллионы на спасение банков?
Обычно рекапитализация банков происходит за счет средств бюджета. Но у нас, поскольку бюджет и так дефицитный, Центральный банк проводит эмиссии, то есть он как бы занимается кредитованием капиталов банков, переведенных в собственность Фонда консолидации. Посмотрим, как скажется эта политика на инфляции.
NT : Эмиссия - в переводе на общедоступный - это печатание денег. Другими словами, покупательная способность моего рубля снижается. Однако, банкиры, которые плохо просчитали риски или решили сыграть в русскую рулетку, или оказались не способны разумно управлять активами, оказались где-то в сторонке. Почему? Классический случай: битый (налогоплательщик) везет на себе небитого (банкира)?
Во-первых, конечно, акционеры банков в таком случае теряют все свои вложения или бизнес. То есть они теряют капитал, изначально вложенный ими при создании банка, - так устроен банковский бизнес. Но если акционеры или председатели правления, или члены правления умышленно совершали какие-то противозаконные действия, которые нанесли ущерб банку, то они, как правило, могут быть наказаны еще и дополнительно. Они, конечно, не вернут деньги, которые пропали, но хотя бы они будут наказаны.
У Центрального банка существует черный список лиц, которые больше никогда не могут быть в руководстве любого банка, - это самая такая мягкая мера.
NT : Вы как-то сказали, что скоро в России останется один Сбербанк?
Ну это, наверное, эмоциональное преувеличение. В Европе после кризиса 2008 года тоже была серьезная ситуация, но там государства не стали забирать себе банки, но решали проблемы методом регулирования, выкупом проблемных облигаций, низкой ставкой - и практически сохранили все крупные банки, хотя они и перестали зарабатывать большую прибыль, но и люди спокойно несут в них деньги. Вот и нам необходим очень четкий, понятный, профессиональный банковский надзор, в который все верят, должна быть наработана практика очищения банков от токсичных активов.
«Центральный банк проводит эмиссии, то есть он как бы занимается кредитованием капиталов банков, переведенных в собственность Фонда консолидации. Посмотрим, как скажется эта политика на инфляции»
Если же все закончится боями без правил, то, да, все уйдут в госбанки. Если правила будут понятны, то шансы сохранить определенное количество частных банков есть.
NT : Вы прогнозировали, что к концу 2017 года все резервные фонды будут «скушены»? Ситуация как-то изменилась?
Да, осталось еще $90 млрд - это Резервный фонд плюс свободные средства Фонда национального благосостояния. Повезло: прогнозировали $40 за баррель, а цена - $55. Ну и конечно, сильно закрутили бюджет.
NT : Повторение кризиса августа 1998-го возможно?
NT : Уже после того как ваше интервью было опубликовано на сайте, газета «Ведомости» опубликовала интервью с Михаилом Шишхановым, основным владельцем и председателем совета директоров Бинбанка, который обратился за помощью к ЦБ - принять банк и его дочки в Фонд консолидации, то есть попросил главный банк страны заняться его спасением. В этом интервью господин Шишханов назвал в качестве одной из главных причин - покупку МДМ Банка, у которого, по словам Шишханова, уже после его приобретения оказались «дополнительно проблемных активов» на 200 млрд руб. и «много скелетов, которые я не ожидал найти», - то есть, надо понимать, при продажи МДМ Банка акционеры последнего скрыли от покупателя свои проблемные активы. Вы тогда были председателем совета директоров МДМ Банка, ваш комментарий?
Когда зашла речь о покупке МДМ Банка структурами Шишханова, у банка был план финансового оздоровления, утвержденный ЦБ и одобренный на совещании у председателя ЦБ. Он предполагал, что акционер по определенному графику пополнит капитал банка на сумму 15 млрд руб., плюс АСВ (Агентство по страхованию вкладов. - NT ) предоставит ОФЗ на сумму 9 млрд руб., итого примерно 25 млрд руб. Вот такой был масштаб проблем. Согласие Центрального банка на этот план, а также последующее предоставление кредита АСВ, полагаю, было оценкой положения дел в банке со стороны надзора ЦБ. Ни о каких 200 млрд руб. плохих активов на тот момент и речи не могло быть. У банка всего-то активов было на 320 млрд руб. Справедливости ради хочу напомнить, что ранее, до продажи МДМ Банка, его мажоритарный акционер выкупил с баланса банка по чистой приведенной стоимости недействующих кредитов на сумму $400 млн (примерно 22 млрд руб.), оказав тем самым серьезную поддержку капитализации банка.
Банк владел акциями промышленных компаний, которые достались ему за долги обанкротившихся компаний, поэтому все активы были в периметре банка, ничего не пропало и никаких потерь не было и быть не могло.
Фактически сделка была заключена через пять месяцев после того, как г-н Шишханов приступил к руководству банком в качестве председателя правления, и, думаю, имел возможность ознакомиться со всей внутренней информацией по активам банка.
НИ О КАКИХ 200 МЛРД РУБ. ПЛОХИХ АКТИВОВ НА ТОТ МОМЕНТ И РЕЧИ НЕ МОГЛО БЫТЬ. У МДМ БАНКА ВСЕГО-ТО АКТИВОВ БЫЛО НА 320 МЛРД РУБ.
Сейчас действия Центральный Банк России активно обсуждаются
общественностью. По этой причине нам захотелось пообщаться с человеком,
который, с одной стороны – длительное время находился внутри системы, знает ее.
Но, с другой – не заинтересован непосредственно в происходящем.
ПО ТЕМЕ
Константин Игоревич Симонов – ветеран еще советского Минфина, отработавший в нем почти всю трудовую биографию, начиная с 1967 года. После передачи функций руководства банковской системой страны от структур бывшего Союза к структурам России, он перешел на работу в Центральный банк России и, по достижении пенсионного возраста, вышел в отставку.
– Константин Игоревич, как Вы, в целом, оцениваете происходящее? Многие считают, что ЦБ сейчас занимает деструктивную позицию, разрушает, по сути дела, банковский рынок.
– Мое мнение может оказаться непопулярным и ангажированным, но я хочу отметить, что происходящее сейчас в банковском секторе – всего лишь закономерный результат процессов, которые стали видны невооруженным глазом еще в 1990-е годы. На пике количественного развития банковской системы в стране было зарегистрировано свыше двух с половиной тысяч банковских учреждений. Просто вдумайтесь в эту цифру. Не заводов, не обувных мастерских. Банков.
Простой арифметической операцией деления мы можем легко обнаружить, что один банк у нас приходился приблизительно на 56 тысяч населения страны. Много это или мало? Это безобразно много, на самом-то деле. Ведь банки живут на проценты от основного экономического оборота. Так что радикальное снижение числа банков в стране было неизбежно.
– Но этот процесс шел естественным путем. Зачем его было
искусственно подстегивать? Ведь число банков и так сокращалось год от года.
– Утверждение о естественности процесса сокращения банковской системы достаточно лукавое. Ведь в абсолютном большинстве случаев речь шла о том, что именно регулятор вмешивался и прекращал деятельность банковского учреждения, которое вышло в своей деятельности или за утвержденные регулятором нормативы или за рамки закона.
– Но все же? Чем был плох тот процесс, который шел все эти годы? Зачем понадобилось его резко ускорять?
– Мне не хотелось бы, чтобы у читателей сложилось впечатление о том, что резкие шаги, предпринятые Центробанком, являлись спонтанными. Подготовка к очищению российской банковской системы шла много лет, просто не все задачи удавалось решать достаточно быстро. Да и, не будем лукавить, были политические решения, которые не позволяли всерьез работать с игроками выше определенного уровня. Фактически, для них работал принцип, который американцы называют "to big to fail". Слишком большой игрок не должен упасть, чтобы не пострадали другие участники рынка.
Тем не менее, вопрос о частичной национализации российской банковской системы встал еще в 1990-е годы. Мало кто помнит, что дискуссия об этом шла еще тогда, и, в частности, структура современного плана банковских счетов имела в этом смысле вполне определенную функциональность. Предполагалось, что она позволит Центробанку, при необходимости, быстро взять на обслуживание клиентов некоторых из национализируемых банков, не меняя номера их расчетных счетов, ограничившись только сменой БИК. Но, в итоге, мы не пошли по этому пути.
– То есть сейчас речь все-таки идет о национализации банковской системы?
– Конечно, нет. Позиции с тех пор существенно изменились. Даже после кризиса 1998 года было очевидно, что государство не сможет самостоятельно развивать современную, рыночную экономику, что из определенных секторов рынка оно просто обязано уйти. Это понимание возникло, нужно сказать, по результатам кризиса. Когда стало очевидно, что государство неэффективно в части обслуживания частных финансов. Вызванный тогда в качестве "пожарника" Кириенко блестяще спустил пар, исправляя чужие ошибочные решения. Но это был антикризисный менеджмент. А каждодневной работой с частными деньгами государство заниматься не должно. Рационально держать такие институты как Сбербанк или ВТБ, которые способны подстраховать частника, но, все-таки, рыночной работой должны заниматься частные организации.
– А как же это согласуется с текущей политикой Центробанка? Ведь государственные банки плодятся как грибы после теплого дождя? Открытие, Промсвязьбанк, БИН еще вчера были частными, а сейчас государство забрало их под свою крышу?
– Это временный процесс. И связан он вот с чем. Банки должны быть частными. Но они не должны быть, – я позволю себе употребить еще один специальный термин – кэптивными. Простыми словами – банк не должен карманом своего владельца. Ситуация, когда происходит льготное финансирование бизнеса акционера банка за счет средств других его клиентов, конечно, неприемлема. Ведь тут возникает конфликт интересов между двумя ролями – акционера и клиента банка. Когда в такой роли выступает один и тот же человек, это искажает результат оценки рисков.
Абсолютно все те случаи на которые Вы ссылаетесь – это частные банки, которые имели подобный конфликт интересов со своими акционерами и получили проблемы по факту неправильного учета рисков при выделении кредитов. Сами эти банковские учреждения – вполне устойчивые, некриминальные, с хорошей структурой бизнеса. Если Центробанк приведет их бизнес-процессы в порядок – они смогут и будут нормально работать. Уверен, что через некоторое время они будут снова приватизированы. Скорее всего – путем продажи их акций на открытом рынке, так, чтобы они попали в руки, в основном, институциональным инвесторам.
– Даже Промсвязьбанк?
У меня здесь нет инсайда. Я предложил бы ориентироваться на публичные источники. Возвращаясь к участию государства в банковской системы, хочу отметить, что, на самом то деле, еще с начала президентства Путина была проделана большая работа по разгосударствлению банковской системы. Государство вышло из капитала очень большого количества банков, где оно обладало миноритарной долей. Ведь было как? Каждое министерство, каждая региональная администрация норовили войти в капитал какой-то приближенной коммерческой банковской структуры и держать счета именно там. Государственные деньги прокручивались, фактически, выполняя роль этакого источника фондирования.
Мы эту систему заменили, постепенно нормальной, цивилизованной. А из частных банков вышли. Была проделана громадная работа. Фактически в определенный момент вообще шла речь о том, что у государства останется только два банка. Сбербанк – грубо говоря, для пенсионеров и бюджетников и в качестве института развития – объединенный банк на основе ВЭБа и Внешторгбанка. Этот проект очень активно продвигал в свое время руководитель Банка России Геращенко. К сожалению, его идея не получила должного развития и не была доведена до конца, хотя вопрос о такой реструктуризации участия государства в банках был поднят еще во времена премьерства Примакова.
– Это звучит немного неожиданно, считается, что Примаков был сторонником огосударствления экономики.
– У Центробанка всегда была вполне самостоятельная позиция, с этим проектом мы выходили напрямую на Государственную Думу. Виктор Владимирович его достаточно активно продвигал. И, в конце концов, после ухода Ельцина ушел и Примаков. А позиция ЦБ в части правильной реорганизации банковской системы осталась. Под руководством Геращенко были, как я уже сказал, начаты процессы выхода государства из статуса миноритария в частных банках и вот этот процесс сокращения числа крупных госбанков, объединения ВЭБ и ВТБ. Он не был доведен до конца по объективным причинам, связанным с юридическим статусом госдолга СССР. Но позиция была.
– Но сменилось руководство ЦБ, возможно позиция изменилась?
– Менялись тактические подходы, менялась стилистика работы, она становилась более современной. Но общая линия, я уверен, осталась преемственной. Текущая ситуация кажущегося резкого прихода государства в банковские структуры – временная. Она связана в первую очередь с необходимостью резкого наведения порядка с выводом средств за границу.
Вы сами все тут видите, что сейчас творится на Западе с российскими капиталами. Не секрет, что очень большое количество небольших банков, работали практически только на эту задачу. Вспомните, что я говорил про соотношение числа банков и населения. А ведь среди многих закрытых банков были такие, у которых число клиентов равнялось тысячам или десяткам тысяч. Нормально такой банк работать не может, у него экономика не складывается. Он может только "крутить схемы". Вот зачистка этих схемщиков – это и есть основная задача Эльвиры Набиуллиной.
– Вы предсказываете новую приватизацию госбанков?
– Я считаю, что вообще неправильно называть госбанками санируемые структуры, такие как "Открытие". Эти организации, куда государство было вынуждено войти – по своей природе частные. В ближайшее время мы увидим, как государство будет выходить из их капитала. Но это нельзя будет назвать новой приватизацией.
– Сколько банков останется в России в итоге?
– Я не могу делать такие предсказания с полной уверенностью. Но мое личное мнение – что не более двухсот, а может быть и несколько меньше.
– И государство будет в них присутствовать?
– Уверен, что руководство страны проявит мудрость в этом вопросе. Вряд ли больше, чем до начала структурной реформы банковской системы, инициированной Эльвирой Сахипзадовной. Как бы то ни было, моя позиция сейчас достаточно отстраненная. Я гляжу на действия своих бывших коллег и не нахожу их выходящими за рамки разумного и грамотного управления. Ситуация в стране тяжелая, давление, в том числе экономическое, в виде санкций на Россию нарастает. Нужно наводить порядок и они это делают.
Отзывы лицензии у банков – явление сегодня довольно распространенное и уже мало кого удивляет. Только такая ситуация нередко становится неприятным явлением для вкладчиков и заемщиков банка.
У многих сразу появляется вопрос: что будет с кредитом, если у банка отозвали лицензию.
Одни считают, что можно перестать платить, раз финансовой организации больше нет, другие стараются поскорее выяснить свои права и обязанности в связи со сложившейся ситуацией, чтобы не потом не стало хуже.
Процедура отзыва лицензии – довольно сложная манипуляция. Причем чем крупнее банк, тем сложнее будет идти этот процесс.
Центральный банк России, принимая решение о лишении того или иного банка лицензии, старается сделать все так, что финансовая организация могла исполнить свои обязательства перед клиентами.
После отзыва лицензии для дальнейшего ведения дел и решения вопросов вкладчиков и заемщиков банка назначают специального руководителя.
В случае если он в предлагаемых ему обстоятельствах не может наладить работу организации, банк ликвидируют.
Многих волнует вопрос: если у банка отозвали лицензию, как платить кредит. Тут в первую очередь стоит понять, что не платить не удастся.
При этом клиент должен, как только узнает новость об отзыве лицензии, сразу же обратиться в свою кредитную организацию.
Тут надо уточнить информацию о своих последних поступивших платежах. Ведь при смене руководства могут произойти какие-то технические сбои.
Если отмечаются какие-то проблемы с последним платежом, надо с чеком прийти в отделение, чтобы выяснить все на месте и разобраться.
Уточнить состояние счета можно по телефону горячей линии – официальные контакты продолжают работать, чтобы клиенты финансового учреждения могли получать всю необходимую информацию.
Также на официальном сайте банка должны появиться инструкции, что делать и как действовать в случае, если у банка отозвана лицензия. Здесь же дано перечисление необходимых документов.
Что происходит с кредитом в этом случае? Ничего – он остается в силе, как и раньше. Так было пять лет назад, такое положение сохраняется и в 2020 году.
На сайте банка должна появиться информация, в которой будет четко прописано:
- Какие есть способы оплаты кредита в сложившихся обстоятельствах.
- Реквизиты счета, куда платить по своему кредитному обязательству (чеки обязательно нужно сохранять как доказательство выполненных обязательств).
- Прочие необходимые данные.
В момент ликвидации с клиентами и кредитами банка работает временная администрация. Стоит учитывать, что на данном этапе по кредитам отменены штрафы и пени за просрочку.
Законны ли пени и штрафы в этот период? Конечно же, нет . И если возникли вопросы по такому вопросу, их можно задать по телефону горячей линии самого банка или ЦБ.
По действующему положению дел клиент должен оплачивать только тело основного долга, начисленные по нему проценты и дополнительные комиссии, если таковые имеются в его договоре с кредитной организацией.
Как выплачивать, где и в какие сроки – все это должен разъяснить банк, находящий в стадии отзыва лицензии.
Порядок погашения в новом виде будет определен и предложен клиентам, при этом он не будет особо отличаться от уже сложившейся практики.
После ликвидации
Когда банк ликвидирован, например, новый руководитель не смог справиться с ситуацией, вопросов становиться еще больше. Так, например, многих волнует: нужно ли платить кредит, если у банка отобрали лицензии и вовсе его ликвидировали.
Специалисты отвечают – для клиентов ничего особенно не изменится. Ведь все обязательства банка, включая и обязательства заемщиков перед финансовой организацией, передают в другие банки, которые купили ликвидируемую организацию. Соответственно, клиент становится должен ему.
Есть на этом фоне и логичный вопрос: что будет с ипотекой . Ведь имущество передавалось в залог определенному банку.
Специалисты объясняют, что ничего страшного – все залоговое имущество после отзыва лицензии у кредитора будет принадлежать тому, кто выкупит его долги.
В такой ситуации для клиента каких-то серьезных изменений не произойдет – он будет обслуживаться по условиям старого кредитного договора.
Если все равно неспокойно, стоит обратиться в новый банк, в который передали кредит заемщика, и обсудить на месте все условия выполнения по своим кредитным обязательствам.
Здесь важно обговорить:
- Сроки выплат;
- Размер выплат;
- Отделения, где можно гасить задолженность;
- Способы оплаты онлайн и т.д.
Если клиента ликвидируемого банка пугает перспектива работы с новой финансовой организацией, он имеет право досрочно закрыть свой кредит.
Но стоит помнить, что вынуждать его закрывать договор досрочно новый банк не может – пересмотреть свои кредитные отношения с финансовой организацией клиент может исключительно по своему добровольному желанию.
Также он может подумать, если банк предлагает ему перезаключить договор на новых условиях. Тут стоит все продумать, просчитать и прикинуть. Возможно, этот вариант будет более интересным.
Многих в ситуации, когда они не знают, что делать, если у банка отозвали лицензию, а у меня там кредит, пугает отсутствие отделений нового кредитора там, где проживают заемщики.
Ведь в этом случае, куда и как им платить, становится непонятно. Да и наращивать большую задолженность не хочется.
В таком переходном периоде, когда решаются различные организационные вопросы, клиент банка, у которого отозвали лицензию, может воспользоваться помощью нотариусов.
То есть когда подходит срок внесения очередного платежа, он может принести необходимую сумму в нотариальную контору и оставить у нее на хранение. Внесение депозита нотариусу будет приравниваться к исполнению обязательств по погашению кредита.
У нотариуса следует написать заявление, в котором будут перечислены:
- Все обязательства клиента перед банком;
- Размер задолженности;
- Наименование банка-кредитора;
- Основания, основываясь на которых заемщик не имеет возможности платить свой долг напрямую.
Вариантов, как выйти из такой неприятной ситуации с минимальными потерями, много. Главное, не надеяться, что про вас забудут. Каждый кредитор своих заемщиков знает и рано или поздно спросит.
Чтобы не наращивать неподъемные долги, стоит заранее побеспокоиться о своевременных выплатах любым доступным способом. И, конечно же, необходимо сохранять все чеки на руках, чтобы при случае можно было легко доказать свою правоту.
Видео: Можно ли не платить кредит, если банк закрывается?
