Российские регионы больше не банкроты. В россии всего три региона-донора, остальные дотационные или банкроты Особенности кризисного положения регионов-банкротов

20.03.2024

«АиФ» решил разобраться, стоит ли ждать банкротства целых губерний и как это может сказаться на их населении.

Зарплаты в кредит

Сегодня деньги между центром и регионами делятся так, как в иной семье жена делит деньги мужа: ты мне зарплату отдай, а я тебе каждый день на обеды буду выдавать. Большую часть собранных на местах налогов (в том числе самые «жирные» - НДС, налог на добычу полезных ископаемых, на доходы физлиц) забирает федеральный центр. Региону остаётся обычно не более 30% сборов (налог на имущество организаций, транспортный налог и др.). И этими сборами надо покрыть расходы - а тут и капремонт, и дороги, и зарплаты бюджетникам... Денег на всё не хватает, приходится выпрашивать обратно у центра. Тот выделяет губерниям дотации (трансферты), но - под конкретные цели. То есть не просто выпроси, а обоснуй, зачем тебе бизнес-ланч, когда можно обойтись булкой с кефиром.

В итоге получается, что даже у богатых природными ресурсами областей не хватает средств. Чтобы свести концы с концами в своих бюджетах, губернские власти вынуждены идти в коммерческий банк за кредитом.

Считается, что федеральная власть осложнила жизнь губерниям, потребовав в мае 2012 г. повышения зарплат бюджетникам до средней по субъекту РФ. Хотя Леонид Давыдов, глава экспертного совета Фонда развития гражданского общества , считает, что эта нагрузка губернаторам же во благо: «Для некоторых регионов увеличение зарплат учителям и врачам жизненно необходимо, иначе в регионах будет слишком сильная текучка кадров. Но власти там должны найти правильный угол зрения на выполнение майских указов». Судя по растущим как снежный ком долгам, с «углом зрения» у региональной элиты не всё в порядке. Одни пытаются урезать социальные программы, другие залезают в долги.

Алексей Ост-ровский, губернатор Смоленской области, выдвиженец ЛДПР , честно признал, что его регион на грани банкротства. «Больше нельзя продолжать политику кредитования и наращивания госдолга области, - пояснил он нам. - Либо доходная часть бюджета вырастет за счёт налоговых поступлений, либо, если не получится, будем обращаться к федеральному центру, в том числе к руковод-ству «Единой России». Апелляция к партии власти неслучайна. Не так давно в столице дважды собирали замов губернаторов. 1-й замглавы Администрации Президента РФ В. Володин и замсекретаря генсовета «ЕР» О. Баталина разъясняли им необходимость исполнения «майских указов» любой ценой. Да и сам В. Путин дал понять губернаторам, что на зарплатах им сэкономить не удастся: «Денег на всё не хватает - и никогда не хватит. Вопрос не в наличии средств, а в рациональном их использовании». С использованием, как водится, беда.

На себе не экономят

Региональные чиновники готовы попасть в опалу, сэкономив на гражданах, но только не на себе, любимых. «Ярославская облдума проголосовала за бюджет с дефицитом 6,5 млрд и огромным долгом - сейчас это 20 млрд, а к 2016 г. он превысит 40 млрд и сравняется с доходами бюджета. А средства на выплату процентов и основного долга будут сопоставимы с дорожным фондом области, - рассказал «АиФ» Борис Немцов, депутат облдумы . - Чтобы сэкономить хоть на чём-то, власти решили отменить школьные завтраки для младших классов. Размер экономии - 200 млн. При этом у них нашлись деньги на персональные авто для правительства и депутатов - гараж обходится в 90 млн в год. И на программу информационной и имиджевой политики органов власти не пожалели 103 млн». Б. Немцов предложил коллегам детские завтраки сохранить, а гараж и имиджевую программу закрыть: «В связи с тотальным дефицитом региональных бюджетов кампания по отмене персонального транспорта для чиновников, даже не обсуждая марки и стоимость автомобилей, должна стать общероссийской».

Вряд ли в других регионах его поддержат. Хотя урезать д-ействительно есть что. Например, в Волгоградской области траты на аппарат управления в этом году составят около 3 млрд руб. Это 1/10 госдолга областного бюджета. А в Челябинской области, у которой в бюджете-2014 не хватает 12 млрд, не экономят на передвижениях губернатора. Так, в конце августа он летал заказным авиарейсом в Хабаровск на совещание к президенту. На сайте госзакупок можно увидеть, что вояж обошёлся бюджету области почти в 4,5 млн руб. Обычный авиабилет Челябинск - Х-абаровск стоит около 30 тыс.

Научатся зарабатывать?

По Бюджетному кодексу максимальный госдолг региона не может превышать 100% бюджета. У некоторых дела совсем плохи (см. инфографику). Кстати, первый город-банкрот (пока не регион) фактически уже есть: это Луга Ленинградской обл. Там администрация умудрилась задолжать 12 млн при населении чуть меньше 40 тыс. В октябре счета администрации фактически заморозили и ввели внешнее управление. Как ни странно, народу от нечаянного банкротства только польза: если бы сверху не вмешались в ситуацию, горожане рисковали встретить зиму в темноте и с холодными батареями. Виной тому долги коммунальщиков: один «Лужский водоканал» задолжал энергокомпаниям более 81 млн руб.

Инфографика: АиФ

Спрашивается, почему власти не в состоянии заработать и лезут в кредиты, проценты по которым съедают бюджетные миллиарды? Во многом это зависит от качества управления. А оно прямо увязано с профессионализмом и некоррумпированностью чиновников, считает Наталья Зубаревич, профессор МГУ, эксперт в области социальной и политической географии : «Счётная палата может тщательно проверять региональные бюджеты, но риск наличия неумного губернатора есть всегда. Проблема в том, можете ли вы сменить этого неумного губернатора». Кстати, Минфин сейчас готовит предложения об усилении ответственности «неумных» - вплоть до отставки. Санкции предлагают вводить, когда цифра долга регионального бюджета приблизится к 10% его доходной части.

По мнению Л. Давыдова, в случае банкротства региона социальных потрясений быть не должно: зарплаты бюджетникам всё равно будут выплачиваться в первую очередь. Правда, имущество области запросто может пойти с молотка. Аналитики уверены, что регионам, чтобы добиться роста и нормально собирать налоги, зарабатывать на все свои расходы, надо выполнять собственные инвестиционные программы, потому как никакой бизнес не придёт на территорию без дорог и инфраструктуры. В противном случае целые губернии действительно могут повторить .

Федеральное казначейство впервые в российской истории ввело внешнее финансовое управление в регионах.

Федеральное казначейство взяло под контроль расходы Хакасии.

Федеральное казначейство впервые в российской истории ввело внешнее финансовое управление в регионах. Одним из двух субъектов федерации, попавших под эту инновацию, оказалась Хакасия. Об этом в интервью ТАСС сообщил руководитель Федерального казначейства Роман Артюхин. «Решение принято в отношении отдельных субъектов. Это республика Хакасия и Костромская область»,- сказал чиновник.

Источник:

Причиной перевода регионов на казначейское сопровождение стали чрезмерные долги, значительно превысивших годовой доход. Предполагается, что Казначейство теперь будет контролировать расходы Хакасии и следить за их соответствием бюджетным обязательствам.

В конце 2017 года министр финансов России Антон Силуанов называл одним из самых проблемных регионов по управлению финансами. «Есть ряд регионов с достаточно сложной ситуацией, во многом это происходит от низкого качества управления государственными финансами. Назову все-таки два региона: это Мордовия и Хакасия, которым надо серьезно заниматься своими управленческими решениями, с тем чтобы не доводить финансы регионов до ручки»,- приводил ТАСС слова министра.

На конец 2017 года госдолг Хакасии составлял 24,65 млрд руб. Доходы республики в нынешнем году запланированы на уровне 26,37 млрд руб., расходы - 27,68 млрд руб., а дефицит - 1,31 млрд руб.

За последние 15 лет количество регионов-доноров в стране сократилось с 20 до 13. Еще меньше муниципалитетов и субъектов, кто мог бы похвастаться профицитом бюджета по итогам прошлого года (в их числе Москва, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Тюменская область, Сахалин). Политика межбюджетных отношений Министерства финансов приводит к тому, что субъектам становится не выгодно развиваться. Куда легче получать финансовую помощь напрямую из федеральной казны, нежели увеличивать долю собственных доходов: расширять налоговую базу и стремиться к росту экономических показателей.

Диспропорция региональных бюджетов напрямую влияет на качество жизни и перекрывает россиянам доступ к таким базовым социальным услугам, как бюджетные места в вузах, жилищные субсидии. По мнению первого зампреда Госдумы по бюджету и налогам Валентина Шурчанова, поляризация регионов произошла из-за того, что российская экономика базируется исключительно на природных ресурсах – нефти и газе. Остальное реальное производство попросту не работает: машиностроение, легкая промышленность сегодня в загоне. Регионы, у которых нет большой металлургии, нефти и газа стали реципиентами. «Каким образом страна может быть единой, если, к примеру, все пенсионеры (не ветераны труда, а просто пенсионеры) Москвы бесплатно пользуются трамваем, автобусом, троллейбусом, метро и даже, если не ошибаюсь, транспортом пригородного сообщения. А возьмите любой другой регион: не только рядовые пенсионеры, но и ветераны не имеют никаких льгот. Ты живешь в Москве – значит, счастливый человек. А в регионах работай не работай – все равно будешь жить плохо. Эту ситуацию мы должны выровнять», – убежден депутат.

По данным на 1 июля 2017 года объем государственного внутреннего долга всех субъектов России составляет 2,23 трлн рублей, и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года эта сумма уменьшилась примерно на 2% или на 50 млрд рублей.

Основная масса долга приходится на бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы России. Таких долгов у регионов - 48%, или примерно 1,06 трлн рублей. Второй по величине вид долгов - кредиты от кредитных организаций и международных финансовых организаций, таковых чуть более четверти (28%), на сумму 619 млрд рублей. Еще 20% (453 млрд рублей) приходится на государственные ценные бумаги. Государственные гарантии составляют 4% долгов регионов, а прочие долги - примерно 0,3%.

Как заявил на прошедшем в Ульяновске в минувшую пятницу Госсовете президент России Владимир Путин, российские регионы освободят от долговой ямы путем реструктуризации долгов на исключительно льготных условиях. У регионов останется, таким образом, почти полтриллиона рублей.

«С 1 января 2018 года мы запускаем программу реструктуризации накопленных бюджетных кредитов, рассчитанную на семь лет. Причём в первые два года действия программы - максимально льготные условия: регионам нужно будет выплачивать всего 5% долга ежегодно. У субъектов таким образом высвобождаются деньги, появляются дополнительные ресурсы для решения социально-экономических задач, для решения задач, связанных с созданием новых рабочих мест, для повышения уровня жизни граждан», - передает портал Вести.Россия слова Владимира Путина на Госсовете в Ульяновске.

Президент отметил, что в 50 регионах долг превышает половину собственных доходов, а в восьми регионах он выше, чем собственные доходы, и назвал это «абсолютно критическим уровнем». В некоторых субъектах брали с налогоплательщиков то, что они должны заплатить в следующем и даже в последующих годах - а на следующий год как жить? - удивился глава государства, назвав такой способ ведения хозяйства, совсем мягко говоря, сказать, спорным.

Это показывает, насколько мера, предпринятая Владимиром Путиным, будет ощутима не только для властей регионов, но и для бизнеса, с которого, собственно и берутся вперед эти налоги. Обычные граждане ощутят на себе все последствия принятого решения, когда в регионах с высокой долговой нагрузкой, паче чаяния, вновь начнут строиться школы с поликлиниками и дороги.

У нас официально не принято связывать те или иные действия властей с выборами, но в любом случае, время для такого экстраординарного шага за полгода с небольшим до президентским выборов выбрано политически удачно. Делать этот шаг было, как выясняется, необходимо. То, что основным вопросом Госсовета был транспортный (развитие пассажирских перевозок), только подчеркнуло чрезвычайность принимаемых по совсем другому вопросу мер. Впрочем, транспортную обеспеченность регионов они, безусловно, тоже улучшат.

Разберемся!

Губернатор успешной Калужской области отметил, что для него это Анатолий Артамонов 15,7 млрд рублей высвобождаемых ресурсов. Другие губернаторы наперебой перечисляли, на что пойдут средства: на создание новых больниц, поликлиник, детских садов, новой инженерной, транспортной инфраструктуры.

Путин несколько охладил их пыл, сказав, что нужно отдельно разбираться с вопросом: «Зачем было занимать деньги под огромные ставки у коммерческих банков? Раньше ссылались на то, что Минфин не дает, а занимать у госбанков якобы дорого».

«Так ли это? Всегда ли это обосновано? С руководством Сбербанка говорили, оно приняло решение снизить ставку по коммерческим кредитам. Не все обращаются за этим снижением, возникает вопрос: а почему? Может быть, выгодно кому-то из руководителей регионов платить высокую ставку? Кому это выгодно? Зачем они это делают? Я внимательно посмотрю на эти примеры» - пригрозил президент.

Но тут же спрятал кнут и вытащил еще один пряник, попросив министра финансов не создавать для регионов сложностей, которые тот, по сведениям Владимира Путина, уже приготовил. Программа реструктуризации бюджетных кредитов будет принята в ближайшие несколько дней.

Платежи уже никого не красят

Долг Мордовии составляет 176% доходов ее бюджета, говорит аналитик «Алор Брокер» Кирилла Яковенко. Очевидно, что самостоятельно ни Мордовия, ни другие датируемые регионы справиться с долговой проблемой не могут и не смогут. «Предложенная президентом схема, на мой взгляд, выглядит уместной и полезной как минимум для решения этой проблемы. Единственный вопрос - это вопрос реализации любой хорошей и полезной идеи, но тут все упирается в чиновника», отметил он.

Но может быть, стоило обанкротить хронических должников? На долги, сформированные в результате эмиссии бондов, находящихся в свободном обращении, приходится порядка четверти от всего объема долгов, поясняет Кирилл Яковенко, еще четверть - долги перед коммерческими (государственными) банками, половина - это долги перед федеральным центром. Формальное банкротство какого-либо региона, дефолт, не стало бы решением проблемы с точки зрения государства.

Главная «боль» положения регионов заключается в том, говорит он, что чем выше долг субъекта, тем чаще он его рефинансирует через займы у федерального центра, чтобы ему же и отдать. В результате сформировался цикл обращения бюджетных средств, которые никак не участвуют в реализации приоритетных программ на федеральном и региональном уровне, и это порочный круг, говорит аналитик. Государственный долг регионов по итогам первого полугодия 2017 года составил 2,2 трлн рублей, а по итогам всего докризисного 2013 года - 1,7 трлн.

Интересно, продолжает Кирилл Яковенко, что средний уровень долговой нагрузки субъектов сейчас не превышает 36,4% доходов регионов, что является очень хорошими показателями. Но страна у нас большая и пёстрая: к началу 2017 года долги 25 регионов превысили 85% дохода, а у восьми из них - 100%. Ак концу года таких регионов должно было стать уже 20%. Причем активно занимать стали даже те, кто ранее его сокращал. К примеру, в прошлом году долговое бремя Камчатский край сократил долг на 33,7%, а в первом полугодии текущего увеличил на 45,2%.

Меньшее зло разрослось до большего

Дефицит бюджетов регионов – традиционная и очень острая проблема, признает ведущий аналитик ГК TeleTrade Марк Гойхман. В последние годы в условиях кризиса резко сократились поступления налоговых и иных доходов в территориальные бюджеты из-за снижения объёмов экономики. Расходы же неуклонно повышаются, прежде всего, в связи с инфляцией.

Превращению долгов регионов в «пирамиду» способствуют чрезвычайно высокие ставки по кредитам, прежде всего банковским, с коммерческими процентами. В первом полугодии 2017 г. 31,6% госдолга регионов, по данным Минфина, составляли именно банковские кредиты. Их доля резко подрастала в кризисном 2014 году, она поднялась тогда до 44,6% (по сравнению с 35,1% в 2012 году). Необходимость в таких привлечениях от банков, как и обоснованность расходов регионов, нужно рассматривать для каждого конкретного случая. Коррупционные мотивы со стороны руководства регионов, сговоры с коммерческими банками вполне возможны.

Но верно и то, говорит Марк Гойхман, что в условиях остроты дефицита федерального бюджета, получить от него дешёвые кредиты территориям было затруднительно. Бюджетные кредиты составляли 31,9% задолженности регионов в 2012 года. А в 2014 г. их удельный вес сократился до 30,8%. И лишь при постепенной последующей стабилизации доля заимствований из Центра повышалась до 40,3% в 2016 г. и 45,9% в первой половине 2017 года.

Банковские кредиты в значительной степени замещались бюджетными. По принципу «из двух зол выбирают меньшее». Но теперь и это «меньшее зло» разрастается до такой степени, что местные бюджеты не в состоянии расплатиться по долгам перед центром. Поэтому реструктуризация, отсрочка погашения снижает остроту проблемы, заключает Марк Гойхман. Но, с другой стороны, при развитии таких послаблений есть опасность иждивенческих настроений, уменьшения ответственности за качественное использование заимствований.

ТВ сентябре 2013 года в российских СМИ появилась информация, что в ряде субъектов РФ ситуация с долговыми обязательствами их администраций перед кредитными учреждениями приближается к критической. Экспертами был озвучен неутешительный прогноз: уже в 2015 году в нашей стране грозят появиться первые регионы банкроты.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, под несостоятельностью (банкротством) в России понимается признанная арбитражным судом неспособность должников (будь то гражданин, индивидуальный предприниматель или юрлицо) в полном объеме погасить денежные обязательства перед своими кредиторами и (или) произвести обязательные платежи. В частности, юридические лица считаются неспособными осуществить вышеуказанные действия, если соответствующие обязательства не исполнены ими в течение 3 месяцев с момента, когда должны быть исполнены обязательства.

Однако в действующем российском законодательстве пока отсутствует понятие несостоятельности целого региона, и вопрос о необходимости его введения остается открытым.

Сложившаяся ситуация в цифрах

Министерство финансов проанализировало ситуацию с государственным долгом субъектов РФ и обнародовало данные по состоянию на 1 августа 2013 г. Ведущие места в сформированном им антирейтинге достались:

в ЦФО – Москве, Тверской и Рязанской областям (со 176, 20,8 и 20,7 млрд. рублей непогашенных долгов соответственно);
ЮФО – Краснодарскому краю и Волгоградской области (80,9 и 28,9 млрд. руб. соответственно);
СЗФО – Вологодской, Архангельской областям, Санкт-Петербургу (28,11, 23, 20,6 млрд. руб.);
ПФО – Татарстану, Нижегородской и Саратовской областям (85,5, 42 и 40,8 млрд. руб.);
УФО – Свердловской области (18,3 млрд. руб.);
СФО – Кемеровской области, Красноярскому краю и Омской области (32,4, 31,4 и 22,9 млрд. руб.);
ДФО – Якутии и Амурской области (19,5 и 16 млрд. руб.);
СКФО – Ставропольскому краю (13 млрд. руб.).

Как относятся к проблеме на местах?

Вскоре после отчета Минфина руководители сразу нескольких областей сообщили о дополнительных миллиардных займах. Так, по состоянию на 1 сентября 2013 г. Брянская область достигла исторического максимума по госдолгу. За первые 8 месяцев года он вырос почти на 2 млрд. рублей, достигнув отметки в 8,4 миллиарда.

Правительство Нижегородской области в начале октября произвело сразу 9 заимствований (7 займов по 400 млн. рублей, 2 – по 250 и 150 млн.) на общую сумму свыше 3,2 млрд. руб. На начало августа долг региона составил 42 млрд. руб. при запланированных доходах чуть более 108 млрд. Руководство Омской области в тот же период провело 13 аукционов по кредитованию на общую сумму почти 4 млрд. руб.

Для администрации Мурманской области “Сбербанк” в начале сентября открыл кредитные линии на 1,5 млрд. руб. При этом на 2013 год доходы мурманского бюджета были утверждены в размере 41,4 млрд. рублей, расходы – 50,19 миллиарда, дефицит составлял 8,79 млрд. руб. Фактический госдолг региона на 1 июля 2013 г. зафиксирован на уровне 6,1 млрд. руб.

Однако мурманские власти перспектива банкротства региона не пугает. Первый замминистра финансов области А. Уварова заявила, что в этом субъекте РФ не нарушается норма Бюджетного кодекса, предписывающая, чтобы госдолг не превышал собственных доходов региона.Она сообщила, что региональное руководство берет кредиты для погашения кассового разрыва и финансирования расходов бюджета.

Замминистра согласилась с тем, что любой кредит всегда настораживает, и предпочтительнее было бы жить по доходам, но напомнила, что областная администрация вынуждена принимать те расходные обязательства, которые на нее “вешают”. А доходная база в Мурманской области растет далеко не теми темпами, какие наблюдаются у федерального бюджета.

В отличие от мурманских властей, карельские уже забили тревогу. На заседании регионального правительства министр финансов республики И. Усынин отметил, что регион уже не может обходиться без заимствований. Министр предостерег коллег, что при отсутствии изменений в финансово-экономической ситуации и при сохранении существующих темпов заимствования госдолг Карелии к 1 января 2015 года вырастет до 19,3 млрд. руб. и может достичь 100% от собственных доходов республики, что неумолимо приближает ее к статусу региона банкрота.

Губернатор Смоленской области А. Островский тоже честно признал: его регион находится на грани банкротства. Он пояснил, что более не намерен продолжать политику кредитования и наращивать госдолг области. Для этого должна вырасти доходная часть бюджета за счет налоговых поступлений либо, если этого не удастся добиться, регион будет обращаться к федеральному центру, включая руководство “Единой России”.

Реакция федеральных властей

Проблему госдолга регионов уже не раз обсуждали на различных уровнях власти, в частности, аудиторы Счетной палаты поднимали ее наиболее активно. К примеру, А. Филиппенко на правительственном часе в Госдуме во время весенней сессии 2013 г. высказал опасение, что субъектам РФ вряд ли удастся выполнить все социальные обязательства, отметив, что снижение экономической активности зафиксировано даже в наиболее успешных регионах.

По словам аудитора, доля средств, направляемых на развитие территорий, с 22% в 2012 г. снизилась до 13% в 2013-м. Он подчеркнул, что инициатива и ответственность остаются, конечно, за самими регионами, однако для изменения ситуации необходимо задействовать и федеральные ресурсы, укрепляя экономическую базу территорий, формируя для них систему поддержки.

Плачевным состоянием региональных бюджетов озаботились наконец и в федеральном правительстве. Осенью глава Минэкономразвития А. Улюкаев констатировал: ситуация в экономике является наихудшей с 2008 года, такой неблагоприятной обстановки, по его мнению, в России не было за последние 5 лет с начала мирового кризиса. Однако в причинах такого состояния экономики, фактически приводящего к банкротству регионов, в правительстве разбираться не стали. Зато быстро нашли “крайних” и меры воздействия на них.

На расширенной коллегии Минфина А. Силуановым было предложено отправлять в отставку глав тех субъектов, где происходит , а администрации не могут вовремя погашать свои финансовые обязательства. По словам министра, доведение губернатором своего региона до банкротства является серьезным основанием для его отставки.

Ведь в целом сложившаяся в стране система межбюджетных отношений, по его мнению, соответствует международным базовым требованиям. Но проблема в том, что они не всегда соблюдаются, и в последние годы наблюдается их размывание. Также Силуанов признал, что увеличилось количество принимаемых на федеральном уровне решений, которые приводят к росту расходов субъектов.

Позднее замминистра финансов Л. Горнин сообщил, что пока не видит каких-либо субъектов РФ, к которым необходимо применять жесткие санкции. Он назвал ситуацию управляемой, т.к. центральная власть и регионы находятся в диалоге. Горнин пояснил, что федеральный центр оказывает отдельным регионам поддержку в виде бюджетных кредитов для . По его мнению, говорить о чрезвычайном положении преждевременно, поскольку долг находится в управляемом положении. И хотя по отдельным регионам вопросы есть, в среднем по России уровень долга в них составляет 24% от собственных доходов.

Экспертное мнение

Заявление Улюкаева было прокомментировано многими экспертами. Так, аналитик компании “Альпари” А. Кокорева отметила, что замедление темпов роста отечественной экономики стало явным еще в конце 2012 года. Тем не менее, меры по стимулированию экономики правительство начало принимать только осенью 2013-го, поскольку приоритетной задачей для него было снижение коэффициента инфляции, а факторы, до последнего времени обеспечивавшие рост ВВП (цены на нефть, потребительское кредитование, приток иностранного капитала, рост внутреннего совокупного спроса), практически перестали работать. Глава аналитического департамента United Traders М. Крылов считает: банкротство регионов является следствием не роста размера задолженности, а суженного потенциала ее рефинансирования.

В частности, в Москве имеется определенный прогресс в сфере новых проектов, но парадоксальным образом наименее удачными из них оказываются те, которые окупаются лучше всего, к примеру, новые поезда московского метрополитена. Крылов указал на то, что в наихудшем положении оказываются регионы без отраслевой специализации, например, Тверская область. Но риск банкротства велик в регионах, сохраняющих зависимость от отдельных предприятий. В пример аналитик привел Вологодскую область, чье благополучие напрямую связано с Череповецким металлургическим комбинатом.

По мнению аналитика компании AForex Н. Авакяна, регионы просто вынуждены брать на себя слишком много, поскольку федеральный центр переложил почти все социальные обязательства на местные бюджеты, и это, с одной стороны, разумно, т.к. они в меньшей степени нефтегазовые. Но, с другой стороны, управление во многих регионах недостаточно профессиональное, поэтому эффективно исполнять указанные обязательства у руководства не получается.

Особенно это актуально для тех субъектов, где высок так называемый коррупционный налог. И регионам приходится влезать в долги. При этом дотационные регионы оказываются не в состоянии вовремя погашать свои обязательства, вследствие чего им приходится занимать все больше денег. Порочный круг замыкается, и в конечном итоге они становятся банкротами.

Не надо драматизировать

Руководителю филиала DS Law в С.-Петербурге Н. Рясиной представляется очевидным, что если сумма долговых обязательств региона превышает общий доход местного бюджета, это по своей сути означает его несостоятельность, поскольку такой вывод логически следует из положений Бюджетного кодекса РФ. И в данном случае можно ставить вопрос о введении режима временной администрации.

При этом часть движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности региона, подлежит реализации временной администрацией в рамках процедуры банкротства, а поступившие от продажи средства должны быть направлены на погашение долгов.

Однако та же Рясина считает, что в сложившейся экономической ситуации говорить о банкротстве регионов преждевременно, т.к. всегда существует возможность с помощью модернизации производства и ориентации на рыночные условия экономики увеличить инвестиционный поток в проблемные регионы. Схожего мнения придерживается и Н. Авакян, чей комментарий был приведен выше. Он призывает не драматизировать ситуацию, поскольку таких регионов пока относительно немного и в общей структуре ВВП они занимают меньше 5%. Т.е. про общенациональный масштаб проблемы в данном случае говорить рано.

Глава Международного института политической экспертизы Е. Минченко тоже считает, что взятые регионами кредиты еще не самые большие. Он с сожалением отмечает, что к внешним заимствованиям вынуждены прибегать многие субъекты РФ, в частности, тяжелая ситуация сложилась в Мордовии, очень большой долг у Московской области, доставшийся Воробьеву в наследство от Громова. Эксперт видит 2 составляющих этой проблемы, которые в сочетании и обеспечивают приближение к статусу региона банкрота:

Тяжелая экономическая ситуация в конкретном регионе.
Специфика местного финансового менеджмента.

Чего не сказал Улюкаев

Лишь немногие эксперты решились высказать то, что общественность услышала от профессора Высшей школы экономики А. Скопина (кафедра региональной экономики и экономической географии). Главной причиной роста долгов регионов он назвал увеличение их социальных обязательств по бюджету. Улюкаев, по мнению Скопина, не сказал главного: почему страна оказалась в такой ситуации. Если заглянуть в корень проблемы, все становится на свои места: причина кризиса кроется в сырьевом характере отечественной экономики.

Эксперт считает, что надо менять всю систему управления и территориями, и бизнесом, и в целом страной. В пример он привел Саудовскую Аравию, располагающую, как и Россия, большими запасами нефти, имеющую жесткую вертикаль власти, но занимающуюся диверсификацией своей экономики. По словам Скопина, это арабское государство активно развивает сельское хозяйство, сервис, вкладывает средства в инфраструктуру. Эксперт с сожалением отметил, что в России этого пока не происходит.