Страховой полис «осаго» как предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 ук рф. Верховный суд отбалансировал осаго

Согласно проекту обзора, страховщику придется платить даже если он докажет, что по полису ОСАГО виновника ДТП в действительности застрахованы другое лицо и другая машина. Также ВС разъясняет, когда не применяются справочники РСА и какие расходы должен компенсировать страховщик.

«Право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть ограничено на основании того факта, что по договору страхования ответственности причинителя вреда застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средств», полагает Верховный суд.

В проекте обзора разъяснено, что, как правило, такая ситуация связана с наличием поддельных бланков полисов. Право потерпевшего не может быть ограничено, поскольку «в последующем, страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица», говорится в документе. Кроме того, высшая судебная инстанция указывает на то, что бремя доказывания того, что полис поддельный, лежит на страховщике.

Также в проекте обзора Верховный суд указывает, что при определении стоимости ремонта должны учитываться данные справочников РСА. Однако если эксперт установит наличие в справочнике ничем не обоснованных расхождений в строну понижения стоимости запчастей по сравнению со среднерыночными, то в этой части справочники не должны применяться. Кроме того, Верховный суд разъясняет, что если разница между произведенной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, то такой иск не должен удовлетворяться.

В проекте обзора определен способ учета изменения курса валют, которое влияет на стоимость ремонта. При определении размера выплаты «правомерно применение коэффициента изменения валютного курса, рассчитываемого как отношение курса валюты на момент дорожно-транспортного происшествия к курсу на дату утверждения справочников стоимости запасных частей в соответствующем регионе», указывает Верховный суд. В проекте обзора также отмечается, что при определении стоимости ремонта автомобиля, находящегося на гарантии, цены дилеров не учитываются.

Верховный суд отмечает, что при возмещению страховщиком подлежат «не только расходы, обусловленные наступлением страхового случая, но и расходы необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения». К таким расходам, например, относятся расходы на отправку заявления о выплате на адрес страховщика, следует из документа.

Как сообщалось ранее, 25 мая состоялось обсуждение ситуации в ОСАГО с участием представителей Банка России, Верховного суда и РСА. По итогам встречи президент союза Игорь Юргенс заявил АСН, что доволен результатами совместной работы.

«В настоящее время все стороны процесса важно заточить на рассмотрение споров – а их 400 тыс. по стране в год – на досудебный порядок урегулирования. Это упростило бы как процесс получения выплат, так и во многом решило бы проблемы с автоюристами», – сказал Игорь Юргенс.

Вконтакте

Одноклассники

Последние новости

Госдума одобрила закон о создании в регионах фондов для завершения проблемных строек

Государственная дума приняла законопроект, который подразумевает создание регионами фондов, помогающих достраивать проблемную недвижимость. Об этом сообщает информационно-аналитический журнал «Рубеж». Организации...

Стоимость ОСАГО могут увеличить для водителей, пойманных за рулем нетрезвыми

Как сообщает издание «Парламентская газета», водители, которые захотят оформить полис «автогражданки», однако до этого были привлечены к ответственности за вождение...

Туристы из России начали больше экономить на отдыхе

Ассоциация туроператоров России уведомляет, что путешественники из России, относящиеся к бюджетному и среднему ценовому сегменту, начали отдавать большее предпочтение экономии...

Жительница Оренбурга добилась компенсации от стоматологии за вред здоровью

Центральный суд города Оренбург рассмотрел гражданский иск, который был подан местной жительницей на одну из стоматологических клиник. В заявлении женщина...

С осени в России все продукты будут иметь особенную маркировку

Начиная с октября этого года, в России будет принята новая маркировка под названием «Светофор» для всех продуктов питания. Об этом...

Росздравнадзор обнаружил нарушения прав граждан на льготные медицинские препараты

Председатель Министерства здравоохранения РФ Вероника Скворцова поручила Росздравнадзору провести проверку того, как обеспечивается предоставление льготных лекарств в областях страны. Проверка...

Денис Куляпин,
помощник судьи Набережночелнинского
городского суда РТ

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, входят в разряд преступлений, направленных против порядка управления. Хотя санкция названной статьи предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, а также сама норма, на первый взгляд, не представляет особой сложности в правоприменении, считаю, что до настоящего времени существует ряд вопросов, которые требуют разъяснений.

Тема для данной статьи выбрана мною, дабы попытаться раскрыть предмет данного преступления, а если еще точнее, то разобраться в том, относится ли к официальным документам страховой полис «ОСАГО».

Статья 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также за использование заведомо подложного документа.

Согласно данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, размещенным на официальном сайте Министерства, за 6 месяцев 2009 года возбуждено 4533 уголовных дела по ст.327 УК РФ.

Как указано выше, предметом данного преступления являются: удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, государственные награды, штампы, печати, бланки.

Рассматривая такие предметы преступления, как удостоверение, государственные награды, штампы, печати, бланки, то трудностей в их правоприменении не возникает, поскольку данные термины не обладают признаками, позволяющими толковать их по-разному.

К сожалению подобных однозначных выводов нельзя сделать при отнесении иных документов к категории официальных.

Статус самих документов не всегда определяется точно, что приводит к возникновению различного рода правовых проблем. В частности, на практике возникла острая необходимость разграничения документов, относящихся к категории официальных и таковыми не являющихся. Оно необходимо не только для установления порядка в возросшем документообороте, но и, например, для решения вопросов уголовной ответственности, поскольку рост числа видов документов в определенной мере связан и с увеличением доли преступлений, где документы являются их предметом. В свою очередь, проблемы уголовной ответственности зачастую не могут быть правильно разрешены без установления статуса документа, поскольку в ряде случаев закон связывает вопросы ответственности именно с этим обстоятельством .

Согласно Федеральному Закону от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются «документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер»

Нередко имеют место случаи направления в суд уголовных дел, где лицо обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, предметом которого является страховой полис ОСАГО.

По отдельным видам страхования действуют типовые формы полисов. Форма полиса по обязательному договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждена Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Страховой полис обязательного страхования — документ установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования.

По мнению представителей органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры страховой полис ОСАГО является предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку подпадает под понятие официального документа, так как отвечает всем признакам такового.

Нередко к такому же мнению приходят и судьи, вынося по подобным уголовным дела обвинительные приговоры. К качестве примера можно привести следующую фабулу обвинения: гр.Н. путем обводки и дописки собственноручно вписал в бланк страхового полиса выданного на его же имя, в графе «период использования транспортного средства в течении срока действия договора» цифры, «с 10.11.2008 года по 09.02.2009 года» изменил на «с 10.11.2008 года по 09.08.2009 года» с целью дальнейшего использования его в качестве документа, представляющего право на управление транспортным средством. После этого, предъявил инспектору ДПС ГИБДД вышеуказанный поддельный страховой полис.

Следует отметить, что рассмотрение данной категории уголовных дел, как правило, по ходатайству самих подсудимых проходит в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, ни прокурор, ни защитник, ни сам подсудимый не пытаются разобраться с вопросом о том, является ли совершенное деяние преступлением, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе судебного заседание исследуется лишь личность подсудимого, стороны выступают в судебных прениях, после чего, выносится обвинительный приговор.

Внесение изменений в дату окончания действия страхового полиса не влечет возмещение материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем после фактического окончания действия полиса ОСАГО, поскольку данные изменения были внесены с нарушением установленного порядка, то есть при отсутствии вновь заключенного со страховой организацией договора. При этом данный документ от этого не перестает быть подлинным.

Представляется, что действия указанных выше осужденных образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Вышеизложенная позиция соответствует судебной практике судов Российской Федерации, опубликованной, в частности, в обзоре судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за IV квартал 2008 года, в котором указывается, что самовольное внесение записей в полис ОСАГО не образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. В обоснование данного вывода приводится пример, когда Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 29 октября 2008 года приговор Азнакаевского городского суда РТ от 07.12.2005 года отменен, уголовное дело прекращено по следующим основаниям.

С. признан виновным в том, что, являясь владельцем автомашины марки «ВАЗ-21093», в январе 2005 года для того, чтобы другое лицо могло беспрепятственно управлять этой автомашиной и избежать административной ответственности за несоблюдение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», умышленно внес в строку 2 графы 3 «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств соответствующую запись. Согласно ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями. В таком случае в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. Кроме того, данная статья Закона говорит о том, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспорта, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Следовательно, закон предусматривает возможность допуска к управлению автотранспортным средством владельца автомашины также и водителей, не заявленных в страховом полисе, и регулирует, как в таком случае должен поступить страхователь.

Из материалов уголовного дела следует, что С., имея право управления автомобилем «ВАЗ-21093», при передаче управления этим автомобилем другому лицу вписал в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его фамилию. Последний 3 октября 2005 года был задержан при управлении автомобилем, предъявленный им полис изъят сотрудниками милиции.

Таким образом, С. нарушил лишь предусмотренный указанным Законом порядок ограниченного использования автотранспортного средства. Отметка в страховом полисе о разрешении управлять этим транспортным средством другому лицу без уведомления об этом страховой компании не предоставляет ему каких-либо прав и не освобождает его от обязанностей, и от этого страховой полис не перестает быть подлинным. Данное обстоятельство не влечет возмещение С. материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем другим лицом, поскольку последний вписан в страховой полис с нарушением установленного законом порядка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние С. не образует состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, Президиум приговор в отношении него отменил, а уголовное дело прекратил на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за II квартал 2007 года также указывается, что самовольное внесение записи в полис ОСАГО не образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. При этом, указывается, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2006 года С. осужден по ст. ст. 327 ч. 1, 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2007 года приговор отменен, уголовное дело производством прекращено за отсутствием в деянии состава преступления по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что С., имея право управления автомобилем ВАЗ 21213, при передаче управления этим автомобилем Ш. вписал в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его фамилию. 10 апреля 2006 года Ш. был задержан при управлении автомобилем, предъявленный им полис был изъят сотрудниками милиции.

Данные действия С. судом были квалифицированы как подделка официального документа в целях его использования.

Вместе с тем страховой полис ОСАГО свойствами официального документа не обладает, поскольку не исходит от исполнительных, представительных, судебных органов и должностных лиц и в нем нет сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей.

Внесение С. фамилии Ш. в полис не влечет возмещения материального ущерба при наступлении страхового случая при управлении автомобилем Ш., поскольку тот вписан в страховой полис с нарушением установленного порядка, т.е. без уведомления страховой компании страховщиком.

При таких обстоятельствах в деянии С. не содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Учитывая изложенное, представляется, что страховой полис «ОСАГО» не может быть предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и уголовное преследование по уголовным делам, где указанный документ является предметом преступления, должно прекращаться.

Также следует отметить, что ответственность за управление транспортным средством водителем с использованием страхового полиса «ОСАГО», в который внесены какие-либо исправления, либо управление транспортным средством вообще в отсутствие страхового полиса «ОСАГО» предусмотрена и Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях. Так в силу ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Согласно п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Если рассматривать страховой полис с истекшим сроком действия либо страховой полис, в который вписано лицо, допускаемое к управлению транспортным средством, в нарушение установленных правил, то, по моему мнению, данные факты также можно расценивать как управление транспортным средством, водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Соответственно сотрудники правоохранительных органов при выявлении подобных фактов должны составлять протоколы об административном правонарушении и квалифицировать действия виновных по ст.12.3 КоАП РФ, но никак не по ч.1 ст.327 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства явно и объективно свидетельствуют о том, что при правоприменении нормы статьи 327 УК РФ возникают сложности, поскольку отсутствует единое понятие «официальный документ», что создает трудности в судебной практике.

Решению практических проблем правоприменения способствовали бы разъяснения Пленумом ВС РФ о содержании понятий документа и официального документа, а также рекомендации по разрешению коллизии соответствующих статей УК РФ и КоАП РФ.

Статистические данные МВД РФ. / http://www.mvd.ru/stats/10000231/

См.: Бриллиантов А.В. О содержании понятия «официальный документ // Журнал российского права. – 2003. — № 2.

Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. – 1995. — № 1. – ст.1.

Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / Российская газета. – 2003. — № 87.

Обзор судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за IV квартал 2008 года/ СПС Консультант плюс.

Обзор судебной практики Верховного суда РТ по уголовным делам за II квартал 2007 года/ СПС Консультант плюс // Правосудие в Татарстане. – 2007. — № 3.

Верховный суд РФ принял важное решение, которое касается очень болезненной для многих автовладельцев ситуации.

Верховный суд разъяснил, в каких случаях, если полис автогражданки оказывается липовым, страховщик все же должен платить за ущерб.

На рынок автостраховок идет регулярный вброс фальшивых полисов. Когда после аварии фальшивку обнаруживают, страховщик отказывается оплачивать ремонт машины.

Ведь зачастую автомобилист, который приобрел такой полис, оказывается невиновным. Дело в том, что бланки, как правило, заполняют отнюдь не представители страховщиков, а их агенты, брокеры, представители и как их там далее не назови.

В итоге выясняется, что автовладелец приобрел страховку, которую страховая компания никак не собирается ему обеспечивать. Бланк - поддельный. Или скопированный. Или вовремя спрятанный от ревизии.

Причем страдает в этой ситуации не виновник аварии, а тот, кто получил ущерб. Ведь именно он сталкивается с тем, что у его визави нет полиса. А следовательно, приходится разыскивать виновника, его адрес, чтобы предъявить претензии.

И количество подобных происшествий растет. Случилось ДТП. В итоге виновником был признан водитель, у которого нет страховки. Или она есть, но незаконная. Что делать водителю, получившему повреждения? Правильно. Обращаться в суд за компенсацией.

И тут возникают довольно большие проблемы. Где найти виновника аварии? Где найти его адрес, куда направить требования о выплате? Ведь на руках у пострадавшего в аварии остается только бланк липового полиса.

Страховка ОСАГО есть, 
но она незаконная.
Что делать водителю,
 получившему повреждения?

Верховный суд разобрался в подобных ситуациях. И дал четкие рекомендации. Разъяснил, когда страховщик обязан компенсировать ущерб, даже если на руках у виновника аварии поддельный полис.

Причем в решении Верховного суда четко обозначено, что считать подделкой, а что недобросовестной работой страховщика.

Рецепт довольно прост. Когда автовладелец покупает полис ОСАГО в офисе компании, он более-менее защищен от мошенничества.

Но есть агенты, брокеры, а есть и вовсе никому не известные пункты продаж автогражданки около регистрационных подразделений ГИБДД.

Что продадут вам в качестве договора ОСАГО и соответствующего полиса в этих местах, никому неизвестно. Поэтому надо внимательно относиться к документам. Есть масса способов проверить полис на подлинность. Например, зайти на сайт Российского союза страховщиков и узнать, какой именно компании отгружался этот бланк.

После уплаты денег, заключения договора через некоторое время можно узнать, продан ли этот полис и кому, на какую машину.

Но мало кому приходит в голову устраивать такую проверку. Счастье от приобретения машины зашкаливает. В результате автовладельцы сталкиваются с тем, что легкая авария не по их вине превращается в длительную головную боль.

За побитый автомобиль страховщик не всегда вернет деньги. Но его обяжут, если полис не был объявлен в розыск. Фото: Photoxpress

Два водителя не поделили дорогу в Северо-Западном регионе России. 21 ноября 2014 года водитель Версалов врезался в машину, которой управлял шофер Божедаров. Оба автомобиля получили повреждения. Виновником в ДТП был признан Версалов. Стоимость восстановительного ремонта машины Божедарова составила чуть менее 60 тысяч рублей.

Согласно действующим правилам Божедаров обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба.

Ведь пострадали только два автомобиля, оба участника застрахованы по ОСАГО, пострадавших нет.

Но его компания отказала ему в выплате. Страховщик Версалова заявил, что такого полиса этому человеку не продавал.

Более того, полис с таким номером был реализован в Дальневосточном регионе и принадлежит другому человеку с другим автомобилем.

Божедаров подал иск на возмещение ущерба в отношении самого Версалова. Однако и тут ему не повезло. Суд первой инстанции не признал обоснованность его требований.

Однако апелляционная инстанция по жалобе Версалова отменила решение нижестоящего суда. Апелляция посчитала, что водитель был застрахован и возмещать ущерб должна страховая компания.

При этом суд внимательно изучил бланки полисов и установил, что документ, купленный Версаловым, может быть поддельным. На оттиске печати нанесен ИНН, который к компании-страховщику не имеет никакого отношения.

Суд даже предложил назначить криминалистическую экспертизу полиса, но от этого отказались сами участники процесса.

Тем не менее суд посчитал, что Версалов не обязан знать всех тонкостей бланков ОСАГО. Он купил полис, значит, ответственность взяла на себя страховая компания. Казалось бы тупик.

Несанкционированное использование бланков 
не освобождает компанию 
от исполнения договора

Однако Божедаров дошел до Верховного суда, у которого оказалось собственное мнение на этот счет. ВС решил, что апелляционный суд был неправ. Полис ОСАГО оформляется на бланке строгой отчетности. Эти бланки продаются страховой компании, которая распространяет их между своими агентами и несет за них ответственность. Если бланк не был реализован, компания должна его утилизировать, и это должно быть отражено в документах.

Несанкционированное использование бланков не освобождает компанию от исполнения условий заключенного договора.

Кроме одного случая: когда компания обратилась в полицию с заявлением о хищении данного полиса до наступления страхового случая.

Так как нет доказательства того, что полис был поддельный, и никто не стал это исследовать, то страховая компания должна заплатить по данному страховому случаю.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Но это решение дает четкое пояснение, в какой ситуации ущерб возмещает страховая компания, а в какой виновник ДТП в гражданском порядке.

Если у виновника аварии полис ОСАГО поддельный, связываться со страховщиком бесполезно. Лучше связаться с полицией, а потом предъявить виновнику иск через суд.

Если бланк полиса подлинный, но компания его не продавала, компания должна возместить ущерб пострадавшему. А именно имеется в виду следующая ситуация. Если бланк подлинный - то есть он был изготовлен Гознаком для конкретной страховой компании и продан каким-либо из страховых агентов или брокеров, при этом деньги в страховую компанию не поступали, отчетности по данному полису нет, и он числится как утраченный, но компания до наступления страхового случая подала заявление в полицию о том, что бланк с этим номером похищен, пострадавшему придется обращаться с иском к виновнику.

Проверить подлинность полиса можно прямо на месте ДТП. Либо через сайт РСА, если у водителя смартфон, либо позвонив в РСА или хотя бы в свою страховую компанию.

Напомним, что проверить подлинность полиса можно на месте ДТП с помощью смартфона.

У сотрудников ГИБДД вообще нет никаких ограничений на такую проверку.

Рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года):

16. Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Пример. Истец Т. обратился в суд с иском к страховой компании "М" о взыскании страхового возмещения , указывая на то, что 14 июня 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия , имевшего место по вине водителя Е., было повреждено принадлежащее ему транспортное средство.

Страховая компания "М", от имени которой значится выданным предъявленный полис обязательного страхования гражданской ответственности З. как владельца транспортного средства , отказала в выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения, ссылаясь на фальсификацию страхового полиса.

Судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2014 г. водитель Е., управляя транспортным средством и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением Т.

При этом Е. исполнял трудовые обязанности по договору с индивидуальным предпринимателем П., а транспортное средство принадлежало на праве собственности З., у которого имелся страховой полис ОСАГО ССС N 0659002663, выданный от имени страховой компании "М".

При обращении истца в страховую компанию "М" в порядке прямого возмещения убытков ему было отказано в страховой выплате с указанием на то, что договор ОСАГО с выдачей страхового полиса ССС N 0659002663 был заключен страховщиком не с З., а с другим лицом - владельцем транспортного средства ВАЗ 2109, гражданская ответственность З. в страховой компании "М" не застрахована.

Суд первой инстанции, отказывая истцу Т. в удовлетворении иска, основываясь на заключении проведенной по делу технической экспертизы документов, указал, что представленный З. полис является поддельным, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность З. как владельца транспортного средства не была застрахована, следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск к страховой компании, указал, что на данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, следовательно, З. не мог знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО страховой компании "М".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, указав следующее.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем ().

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из материалов дела следует, что факт поддельности полиса ОСАГО страховой компании "М", выданного на имя З., а также квитанции об уплате им страховой премии установлен судом первой инстанции, выводы которого не поставлены судом апелляционной инстанции под сомнение.

Каких-либо доказательств заключения З. со страховой компанией "М" договора ОСАГО, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, и суд апелляционной инстанции на такие доказательства не ссылался.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса З. не установлен, равно как не установлен факт обращения З. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то доводы суда апелляционной инстанции о том, мог ли знать З. о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение Судебной коллегией признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 г. N 16-КГ16-4; аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. N 34-КГ15-10, в материалах судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа)